Новости
История
Публикации
Документы
Фотоальбом
Справочник
Опросы
Гостиная
Форумы
Ссылки



История
Японо-российские отношения и история северных островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп

Разве не само собой разумеется, что в результате войны японские офицеры и солдаты были отправлены в Сибирь?


В ст. 9 Потсдамской декларации, принятой Японией при ее капитуляции, ясно говорится: “Японским вооруженным силам пос-ле того как они будут разоружены, будет разрешено вернуться к своим очагам с возможностью вести мирную трудовую жизнь”. И японские офицеры и солдаты, капитулировавшие в Китае, Юго-Восточной Азии и на островах Тихого океана, в основном смогли вернуться на родину по мере предоставления им кораблей для доставки в Японию.

Вторая мировая война завершилась 15 августа 1945 года в результате капитуляции Японии, и японская армия и другие союзные го-сударства прекратили военные действия. Только Советская Армия, как об этом уже указывалось, не прекратила боевых операций. Вдобавок руководимый И. Сталиным Советский Союз направил более 600 тыс. разоруженных японских офицеров, солдат и гражданских лиц в примерно 950 концентрационных лагерей в Сибири и других местах Советского Союза и вынудил их заниматься принудительным трудом. Сроки плена составляли от одного до 11 лет. За этот период из-за голода, холода и болезней на чужбине скончалось более 62 тыс. человек, мечтавших о возвращении на родину. Потсдамскую декларацию проигнорировал только Советский Союз. Эта проблема оставила в сердце большинства японского народа, начиная с возвратившихся на родину интернированных японцев, незаживающую, глубокую рану.

В период существования Советского Союза посещение самими возвратившимися на родину интернированными и семьями, которые остались после их гибели, мест прежних лагерей и могил, за исключением всего лишь некоторых из них, было запрещено. В конце концов, когда к власти в Советском Союзе пришел М.С. Горбачев, стало возможным получать разрешение на посещение могил и воз-вращение останков погибших интернированных японцев. В апреле 1991 года, перед визитом в Японию, президент СССР М.С. Горбачев возложил цветы на могилы интернированных японцев в городе Хабаровске.

В сентябре 1995 года на средства японского народа в Хабаровске был заложен Парк Мира и Умиротворения душ усопших и возведена башня в память о погибших интернированных японцах. В панихиде приняло участие около 450 бывших интернированных и оставшихся членов их семей.

В октябре 1993 года во время визита в Японию президента России Б.Н. Ельцина последний встретился с императором Японии, провел совещание с главой японского правительства, беседовал с представителями экономических кругов и сам затронул проблему “сибирского плена”. Он почтил память погибших, принеся извинения и молча поклонившись, заявил: “Сибирский плен — это преступление Сталина, недопустимое с точки зрения человечности”. Смелый поступок российского президента произвел глубокое впечатление на многих японцев.

Действительно, перед поездкой в Японию президент РФ Б.Н. Ельцин высказал и затем претворил в жизнь следующую мысль: “Для нас русских преступление Сталина — это огромная черная яма, в которую была свалена вся история. Сибирские лагеря... японцы переживают почти так же тяжело, как трагедию Хиросимы. Американцы давно принесли извинения японцам. Однако мы этого не сделали. Для японцев, воспитанных на уважении к ритуалу, на приличиях, на этикете, на уважении к прошлому, такой жест со стороны России очень важен”*.

Разумеется, этот поступок смягчил чувства японцев к президенту Б.Н. Ельцину и явился хорошим шансом для того, чтобы вселить надежду на улучшение японо-российских отношений.

Как японцы воспринимали и реагировали на международную критику “японского милитаризма” и “агрессии в Азии”? Ведь очень часто говорят: “Вот Германия — она честно расплатилась за прошлые пре-ступления, а со стороны Японии критика её военных деяний была явно недостаточной”.

А. Гитлер с самого начала не скрывал своих агрессивных планов покорения Европы силой оружия и с началом войны перешел к планомерному осуществлению этих планов. В Японии же не было руководителей, ставивших перед собой такие явные империалистические цели, а единой государственной доктрины просто не существовало. Но постепенно произвол японской военщины в Китае приобрел политический характер, и фронт передвинулся вплоть до южных районов Азии. Конфликт дошел до столкновения с интересами государств Европы и Америки и в конце концов перерос в войну с Соединенными Штатами.

Германия, потерпев поражение в войне, была разделена и подвергнута оккупации Советским Союзом и тремя державами — Соединенными Штатами, Великобританией и Францией, а затем вследствие их идеологического противостояния разделена на два государства. Народы Западной и Восточной Германии каждый оказался сам по себе пострадавшим от нацизма. Это означает, что оба эти государства в равной степени сняли с себя ответственность за возмещение ущерба, нанесенного другим государствам в результате войны, развязанной Гитлером.

С другой стороны, Япония, а также японский народ взяли на себя всю ответственность за результаты войны. Премьер-министры Японии того времени, выступив с самокритикой в отношении прошлого, выплатили репарации за ущерб, нанесенный странам Азии во время войны, в той степени, в какой это позволили возможности их государства. При послевоенном урегулировании, во время заключения мирного договора Японии с Китайской Республикой тогдашний руководитель Китая генералиссимус Чан Кайши отказался от репараций со стороны Японии, за что японцы испытывают к нему чувство глубокого уважения и благодарности. Пекинскому правительству Япония также оказывает огромную помощь по правительственной программе развития, которая до 2000 года составит общую сумму в 2,9 трлн иен. В эту программу, естественно, включается и возмещение ущерба, нанесенного Китаю в годы войны.

Договоренности по итогам второй мировой войны между Японией и союзными государствами зафиксированы в Сан-Францисском мирном договоре. Что же касается выплаты компенсации за превращение Корейского полуострова в колонию Японии, то вопрос о такой компенсации окончательно урегулирован по Основному договору между Японией и Республикой Корея, заключенному в 1965 году. Государствами, с которыми послевоенное урегулирование не завершено, остаются только Россия и Северная Корея (Корейская Народно-Демократическая Республика).

В случае с Германией имели место неблагоприятные для нее исторические события, в результате которых она сразу же после окончания второй мировой войны оказалась в самом центре “холодной войны”. Поэтому послевоенное мирное урегулирование с Германией не состоялось. Восточная Германия и Западная Германия, каждая из них, были включены в два разных лагеря — Западный и Восточный, причем между разными частями одной и той же нации возникли враждебные отношения. Вследствие такой ситуации ни Восточная, ни Западная Германия не заключили мирных договоров с воевавшими с ними государствами и они остаются без мирных договоров даже после того, как в 1990 году Германия стала единым государством. Мирный договор там заменяет Хельсинкский Акт 1975 года, в котором все государства Европы и Америки подтвердили сложившиеся государственные границы в Европе.

Тем не менее Западная Германия в соответствии с основным законом Федеративной Республики Германии, который представляет теперь народ всей Германии, принимает справедливые меры для искупления преступлений, совершенных Гитлером против евреев, ставших жертвами гитлеровского плана их уничтожения. Эти меры заключаются в экономической помощи возникшему после второй мировой войны государству Израиль и в персональных пособиях евреям, ставшим жертвами этого плана. Преступники, имеющие отношение к гитлеровскому плану уничтожения евреев, находятся в розыске как уголовные преступники, без применения к ним срока давности преступления.

Несмотря на это, критика, что “Германия добросовестно преследует военных преступников, а Япония этого не делает”, не соответствует действительности. План уничтожения еврейской нации и его претворение в жизнь представляет собой преступление, которое было совершено вне связи с войной. Это было преступление, не виданное в мировой истории, о котором Гитлер и его подчиненные сговорились заранее. В случае с Японией ни одного подобного преступления совершено не было.

До сих пор не вынесена единая оценка всей второй мировой войны, и ее, вероятно, следует отдать на суд историков последующих поколений. Разумеется, мы не отрицаем милитаристских действий и актов жестокости со стороны Японии. Однако мы испытываем сомнения в отношении того, что все действия одержавших победу в войне союзных держав считаются справедливыми, а все действия государства, потерпевшего в войне поражение, огульно определяются как агрессивные. Есть примеры, свидетельствующие о нарушениях важных международных законов ведения войны и со стороны союзных держав. И вероятно, было бы несправедливо амнистировать все такие государства лишь на том основании, что они оказались победителями в войне.

Хотелось бы добавить, что жестокие бомбардировки Дрездена и Токио, когда массово уничтожалось мирное население, а также ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки соответствуют военным преступлениям, которые международное право войны запрещает как действия по массовому уничтожению гражданского населения. Таким образом, военные преступники есть не только в государствах, потерпевших поражение в войне.

Территориальный вопрос окончательно разрешен Ялтинским соглашением.

Поскольку Япония не являлась одной из сторон этого соглаше-ния, она не связана этим документом. Но ведь Ялтинское согла-шение представляет собой документ, в котором лишь излагаются общие цели высших руководителей государств — участников этого соглашения, и не имеет никакого юридического значения для передачи территории. Кроме того, в мирном договоре с союзными государствами (в Сан-Францисском мирном договоре) пределы Курильских островов указаны не были, и поэтому острова Итуруп и Кунашир не входят в состав Курильских островов, от которых отказалась Япония. Какова позиция Японии?

Советский Союз в качестве главного аргумента в пользу приобретения у Японии южной части Сахалина и Курильских островов приводит Ялтинское соглашение. Ялтинское соглашение представляет собой секретный документ, подписанный 11 февраля 1945 года на курорте Ялта на Крымском полуострове тремя лицами — Ф. Рузвельтом, У. Черчиллем и И. Сталиным. По этому соглашению было дано обещание передать Советскому Союзу южную часть Сахалина и Курильские острова в качестве компенсации за участие в войне против Японии.

Тот факт, что Ялтинское соглашение не может иметь юридической силы с точки зрения международного права, явствует из следующих двух доводов.

Во-первых, названное выше соглашение представляло собой всего лишь личную секретную договоренность глав трех держав. Это соглашение даже не было одобрено парламентами каждого из указанных государств. В памятной записке же американского правительства от 7 сентября 1956 года сообщалось следующее: “Соединенные Штаты Америки считают, что так называемое Ялтинское соглашение представляет собой только документ, в котором излагаются общие цели глав государств того времени, и отнюдь не является документом, в котором заинтересованные государства приняли бы окончательное решение и которое бы имело какую-либо законную силу в отношении передачи территорий”.

Во-вторых, Ялтинская конференция представляла собой совещание, в котором Япония участия не принимала. Совершенно ясно, что нельзя было в отсутствии Японии на конференции принимать решение о расчленении ее территории. Не подлежит сомнению, что по Сан-Францисскому мирному договору Япония отказалась от южной части Сахалина и Курильских островов. Однако адресат принадлежности этих территорий определен в этом договоре не был.

Что касается южной части Сахалина, то этот район представляет собой территорию, которую Япония на законных основаниях приобрела у России в качестве уступки в результате русско-японской войны, и не является территорией, которую Япония захватила “при помощи силы или в результате своей алчности”, как об этом говорится в Каирской декларации. В качестве компенсации за отказ от прав Японии на Сахалин, где по договору 1855 года японцы проживали совместно с русскими, в 1875 году Курильские острова были мирно переданы Россией Японии. Правда, в далеком прошлом южная часть Сахалина и Курильские острова являлись территорией России. Следовательно, российская сторона, по-видимому, считает возможным настаивать на том, что “принцип нерасширения территорий” не нарушается. Однако аннексия северных островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп, которые никогда ранее не входили в состав территории России, представляет собой им-периалистическую территориальную экспансию и акт нарушения Атлантической хартии, соблюдать которую дал клятву Советский Союз.

Разве после подписания Сан-Францисского договора японское правительство не придерживалось точки зрения, что два острова —Кунашир и Итуруп входят в состав островов Тисима (Курильские острова), от которых Япония отказалась?

После подписания Сан-Францисского мирного договора в октябре 1951 года в парламентских дебатах в комиссии палаты представителей парламента Японии директор договорного департамен-та Министерства иностранных дел Японии К. Нисимура в ответе на адресованный ему запрос о границах заявил: “О пределах островов Тисима (Курильские острова) я думаю, что в договоре имеются в виду как Кита Тисима (Северные Курилы), так и Минами Тисима (Южные Курилы)”. В своем ответе он также указал на то, что Ми-нами Тисима (Южные Курилы) и Кита Тисима (Северные Курилы) — это территории, совершенно отличающиеся одна от другой.

Конечно, это был неопределенный ответ, и он не мог не вызвать ошибку, которая, быть может, объясняется тем, что Сан-Францисский мирный договор в преддверии его вступления в силу находился с международной точки зрения в деликатном положении.

В феврале 1956 года японское правительство заявило свою официальную точку зрения и в дальнейшем последовательно придерживалось той позиции, что Япония не включает северные остро-
ва Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп в состав Курильских островов (Тисима рэтто), от которых она отказалась по Сан-Францисскому мирному договору. Эта точка зрения нашей страны получила также недвусмысленную поддержку Соединенных Штатов, являющихся главным союзным государством и главным инициатором упомянутого договора. Другие государства — участники договора тоже не выдвинули возражений против такой точки зрения Японии.

По этому вопросу Соединенные Штаты, являвшиеся главным действующим лицом при подписании Сан-Францисского мирного договора, в памятной записке по поводу японо-советских переговоров, направленной Японии 7 сентября 1956 года, ясно и принципиально заявили: “После внимательного изучения исторических фактов Соединенные Штаты пришли к мнению, что острова Итуруп и Кунашир (вместе с островами Хабомаи и Шикотан, которые являются составной частью префектуры Хоккайдо) всегда являлись составной частью Японии и по справедливости должны быть признаны находящимися под суверенитетом Японии”.

По существу, вопрос заключается не в том, входят ли острова Кунашир и Итуруп в состав Курильских островов. Вопрос о принадлежности северных островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп в первую очередь и по преимуществу состоит в том, что принимать решение следовало на основе “принципа нерасширения территории”.

Подведем краткие итоги упорядоченного рассмотрения данного вопроса.

Во-первых, Ялтинское соглашение не содержит никаких юридических аргументов для официального обсуждения территориального вопроса.

Во-вторых, несмотря на то, что по вопросу о пределах Курильских островов мнения участников спора расходятся, этот вопрос является вторичным. Присоединение Россией к своей территории исконной территории Японии представляет собой нарушение международных норм, установленных после второй мировой войны.

Знаменем союзных государств, сражавшихся во второй мировой войне, считая ее войной справедливой, была Атлантическая хартия, и она исходила из понятия “принципа нерасширения территории”, который высоко оценивался в Декларации Объединенных Наций 1942 года. Это понятие было повторено и в Каирской декларации, и в Потсдамской декларации, в которых выразили свое мнение сражавшиеся с Японией державы — Соединенные Штаты, Китай и Великобритания. Присоединившись к Декларации Объединенных Наций и Потсдамской декларации, Советский Союз стал государством-победителем во второй мировой войне. Однако, оккупировав территорию государства, потерпевшего поражение в этой войне, Россия, очевидно, не могла не уронить знамя справедливости. Ей недостает качеств, присущих члену коалиции союзных государств. Как бы то ни было, Советский Союз отказался подписать Сан-Францисский договор. Следовательно, это государство с юридической точки зрения не имеет права извлекать для себя преимущества из этого договора.

В 1946 году в Советском Союзе был принят Указ о присоединении южной части Сахалина и Курильских островов. Разве Япония не признает, что эти острова являются территорией России?

По Сан-Францисскому мирному договору Япония отказалась от всех прав, правооснований и претензий на южную часть Сахалина и Курильские острова. Однако по данному мирному договору не было решено, кому они будут принадлежать.

Если бы Советский Союз подписал и ратифицировал Сан-Фран-цисский мирный договор, это, вероятно, усилило бы среди госу-дарств — участников договора мнение об обоснованности позиции Советского Союза, заключавшейся в том, что южная часть Сахалина и Курильские острова принадлежат Советскому Союзу. Однако позиция японского правительства заключается в том, что “северные острова Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп не входят в состав Курильских островов” и среди государств, подписавших Сан-Францисский договор, никто не возражал против этой позиции Японии.

Мирный договор между Японией и Россией не заключен потому, что вопрос о принадлежности Северных территорий не разрешен.

Что касается южной части Сахалина и Курильских островов, позиция японского правительства состоит в том, что, хотя они находятся под управлением России (прежде — Советского Союза), их окончательная принадлежность остается неопределенной. Допуская, что возражений против утверждений со стороны России, что это — ее территории, может и не быть, Япония тем не менее настаивает, что в Сан-Францисском договоре четко не определено, что названные выше районы принадлежат России.

Однако с островами Кунашир, Итуруп, Шикотан и Хабомаи, которые не входят в состав Курильских островов, дело обстоит иначе. Это исконные территории Японии, которые незаконно оккупирует Россия. Но если между Японией и Россией будет заключен мирный договор, по которому государственная граница пройдет между островами Итуруп и Уруп, тогда принадлежность южной части Сахалина и Курильских островов России, вероятно, получила бы международное признание.

При пересмотре в январе 1960 года японо-американского договора безопасности правительство Советского Союза направило Японии памятную записку, в которой указывалось, что до тех пор, пока американские войска не будут выведены с территории Японии, Советский Союз не выполнит свое обязательство о передаче Японии островов Хабомаи и острова Шикотан, которое содержится в Совместной декларации Японии и СССР. Не утратила ли в результате этого Совместная декларация Японии и Советского Союза своей юридической силы?

В ходе переговоров о заключении мирного договора между Японией и Советским Союзом в октябре 1956 года высшие руководители обоих государств подписали Совместную декларацию Японии и СССР, по которой стороны договорились продолжить переговоры о мирном договоре и нормализовали межгосударственные отношения. Несмотря на то, что в результате этих переговоров Советский Союз согласился “передать Японии группу островов Хабомаи и остров Шикотан”, на возвращение острова Кунашир и острова Итуруп согласия СССР получено не было.

Совместная декларация Японии и Советского Союза 1956 года представляет собой важный дипломатический документ, который был ратифицирован парламентами каждого из этих государств. Этот документ равен по своей юридической силе договору. Она не является документом, содержание которого можно было бы изменить одним только уведомлением. В Совместной декларации Японии и СССР было ясно записано, что Советский Союз “соглашается передать Японии группу островов Хабомаи и остров Шикотан”, и эта передача не сопровождалась никакими условиями, которые бы представляли собой оговорку. Следовательно, если только Советский Союз и Россия являются государствами, соблюдающими нормы международного сообщества, то они не могут отказаться от передачи Японии группы островов Хабомаи и острова Шикотан после заключения мирного договора, и этот вопрос является, несомненно, разрешенным. Можно сказать, что выдвигая требование возвратить ей северные острова Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп, японская сторона рассматривает в качестве подлинного объекта переговоров о возвращении Японии ее территории: островов Кунашир и Итуруп.

Что касается территориального вопроса, то колебания здесь проявляли скорее Советский Союз и Россия, чем Япония. Несмотря на договоренность “передать Японии группу островов Хабомаи и остров Шикотан”, выдвинув в 1960 году как контраргумент пересмотр японо-американского договора безопасности, Советский Союз поставил в качестве дополнительного условия передачи этих островов “вывод с территории Японии американских войск”. Договор безопасности между Японией и Соединенными Штатами существовал уже в период заключения Совместной декларации, и американские войска уже тогда были размещены на ее территории. Причем, содержание пересмотренного японо-американского договора безопасности 1960 года было таково, что этот документ усиливал самостоятельность Японии. С точки зрения СССР, пересмотренный договор носил позитивный характер. Несмотря на это, Советский Союз с указанного периода занял позицию, в соответствии с которой утверждалось, что в отношениях между Японией и СССР “территориальный вопрос не существует”, и отказывался от переговоров по территориальному вопросу как таковых.

Когда в период правления М.С. Горбачева министр иностранных дел СССР Э.А. Шеварднадзе в 1986 году посетил с визитом Японию, вопрос о Северных территориях впервые стал темой на консультациях министров иностранных дел Японии и Советского Союза. А во время визита в Японию в 1991 году президент СССР М.С. Горбачев существование территориального вопроса признал в официальном порядке. После распада Советского Союза Россия взяла на себя выполнение всех договоров, соглашений, договоренностей и обязанностей, касающихся прав и интересов СССР. Президент РФ Б.Н. Ельцин во время визита в Японию в октябре 1993 года подтвердил юридическую силу Совместной декларации Японии и Советского Союза 1956 года.

Не рассматривался ли в договоре о мире и дружбе между Японией и Китаем 1978 года Советский Союз того периода как враждебное государство?

В результате противостояния Китая и Советского Союза, начавшегося еще в 1950-е годы и ставшего еще более ожесточенным в 1960-е годы в результате визита в Китай в 1972 году Р. Никсона, стратегическая ситуация в мире резко изменилась. В своей стратегии в отношении Советского Союза Китай даже попытался примкнуть к японскому “углу”. Одна из таких попыток была предпринята во время переговоров о заключении японо-китайского договора о мире и дружбе в 1978 году. Хотя Япония стремилась избежать ухудшения отношений между Японией и Советским Союзом, из-за заключения договора о мире и дружбе с Китаем недоверие Советского Союза к Японии не уменьшилось.

Договор о мире и дружбе между Японией и Китаем представлял собой важную тему их двусторонних отношений со времени, когда были установлены межгосударственные отношения Японии с Китайской Народной Республикой во время визита в Китай в 1972 го-ду премьер-министра Японии Какуэй Танака. Несмотря на то что китайская сторона настаивала на скорейшем заключении мирного договора, Япония так или иначе неизменно придерживалась пассивной позиции по этому вопросу. Это объяснялось тем, что Япония испытывала опасения, что она будет втянута в противостояние меж-ду Китаем и Советским Союзом и это будет использовано Китаем.

Несмотря на имевшую место излишнюю запутанность переговорного процесса, в конце концов в августе 1978 года договор о мире и дружбе между Японией и Китаем был заключен. Воспользовавшись “японской картой”, Китай, ставя своей целью получить преимущества в китайско-советских отношениях, добился включения “антигегемонистской статьи”, направленной против Советского Союза.

В окончательной форме ст. 2 этого договора гласила: “Каждая из договаривающихся сторон выступает против усилий любой другой страны или группы стран к установлению такой гегемонии как в Азиатско-Тихоокеанском регионе, так и в других районах ми-ра”. В результате упорного сопротивления Японии требованиям Китая в договор была включена ст. 4, ослабившая его антисоветскую направленность. Она гласила: “Настоящий договор не будет влиять на позиции договаривающихся сторон в отношениях с третьими странами”.

Несмотря на это, Советский Союз, рассматривая договор о мире и дружбе между Японией и Китаем как проявление враждебной по-литики, выступил против его заключения и разместил на Северных территориях свои вооруженные силы в количестве одной дивизии.

Можно сказать, что в первой половине 1970-х годов в японо-со-ветских отношениях в результате развития экономического сотрудничества произошли положительные изменения. Однако во второй половине 1970-х годов японо-советские отношения вследствие возникновения ряда инцидентов оказались в самом худшем состоянии.

Прежде всего, в 1976 году лейтенант Виктор Беленко, пилотировавший истребитель “МиГ-25”, совершил посадку на аэродроме города Хакодатэ и впоследствии эмигрировал в Соединенные Шта-ты. В 1977 году столкнулись с большими трудностями переговоры о заключении соглашения в отношении 200-мильной экономической зоны, которые были связаны с проведением границы между Японией и СССР в районе Северных территорий. В 1978 году был заключен Договор о дружбе и мире между Японией и Китаем. В 1979 году было осуществлено вторжение в Афганистан. В знак протеста против этого вторжения Япония в 1980 году бойкотировала Всемирные Олимпийские игры в Москве, и отношения между Япо-нией и Советским Союзом стали развиваться по пути их ухудшения.

Не является ли бюрократической кампанией, инспирированной японским правительством, движение за возвращение Северных территорий?

В декабре 1945 года Исисукэ Андо (1886–1955), бывший в то время мэром города Нэмуро, отправился в Токио и вручил петицию Верховному главнокомандующему союзных держав в Японии генералу армии Д. Макартуру (1880–1964). Это стало исходным пунктом движения за возвращение Северных территорий.

В августе следующего года И. Андо вместе со своими единомышленниками снова побывал в Токио и вручил Д. Макартуру вторую петицию. Сообщают такой эпизод. Поскольку в это время Япония переживала продовольственный кризис, группа во главе с И. Андо прибыла в столицу Японии с рюкзаками, в которых у них был припасен рис. Все они по ошибке были приняты за спекулянтов рисом и подверглись допросу в полиции.

Петиция, адресованная генералу армии Д. Макартуру, содержала настоятельную просьбу “поставить острова под управление Соединенных Штатов”.

И. Андо и его сторонники обращались с убедительной просьбой, чтобы штаб Верховного Главнокомандующего союзных держав, “ликвидировав оккупацию со стороны Советского Союза, заставил его вернуть острова Японии и позволил соотечественникам возвратиться и проживать на этих островах, являющихся их родиной”.

Это петиционное движение положило начало движению за возвращение Северных территорий: был учрежден Комитет по обсуждению вопроса о возвращении островов, прилегающих к острову Хоккайдо.

Благодаря тому что многие бывшие жители Северных территорий и другие японцы были полностью солидарны с такими чаяниями и действиями, требования о возвращении Северных территорий переросли в движение общенационального масштаба, и оно существует вплоть до настоящего времени.

Не составляют ли те, кто требуют возвращения Северных территорий, только часть населения Японии?

Голоса японцев, требующих возвратить Северные территории, впервые раздавшиеся из города Нэмуро с острова Хоккайдо, постепенно стали слышаться во всех уголках этого острова, а затем и во всех районах страны. Движение, проявившееся в проведении митингов с требованиями вернуть острова, в организации и сплочении участников общенациональных маршей с призывами возвратить Северные территории и других мероприятиях, переросло в кампанию в масштабах всей страны. В 1963 году организации юношей, женщин, рабочих и т.п., которые до того участвовали в этом движении в индивидуальном порядке, руководствуясь стремлением к взаимной солидарности, учредили Координационный совет по проблеме Северных территорий, в состав которого вошла 41 организация. Этот совет проводил народные слеты и семинары, стал усиливать координацию деятельности и солидарность входящих в него организаций.

В 1972 году, в результате присоединения к нему организаций по международным связям, религиозных организаций и многих гражданских организаций, совет был распущен и преобразован в Координационный совет движения с требованиями возвращения Северных территорий (“Хокурэнкё”). Главная цель этого совета состояла и состоит в том, чтобы “разрешить вопрос о Северных территориях, заключить мирный договор между Японией и Советским Союзом (Россией) и установить между обеими странами отношения мира, дружбы и доверия в подлинном смысле этого слова”.

Ставя задачей расширение своей деятельности, “Хокурэнкё” как неправительственное движение стало оказывать энергичное воздействие на японское правительство с тем, чтобы оно добивалось на практике возвращения островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп в лоно своего отечества. Среди молодого поколения несомненно имеются и те, кто мало интересуется этим вопросом. Однако президент Совета молодежных организаций Японии привел пример того, что и их Совет, и другие молодежные организации, а также организации мужчин и женщин активно участвуют в движении за возвращение Северных территорий.

Кроме того, был установлен “День Северных территорий” и было запланировано построить на мысе Носаппу, с которого просматриваются эти острова, монумент “Мост к островам Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп” в качестве символа чаяний возвратить Северные территории. И названные выше организации активно ведут по всей стране сбор пожертвований для строительства этого монумента.

В 1976 году японское правительство постановило, что 7 февраля будет отмечаться как “День Северных территорий” (в этот день в 1855 году был подписан Трактат о торговле и границах между Японией и Россией). В сентябре того же года в результате сбора частных пожертвований, проведенного в общенациональном масштабе, на упомянутом выше мысе был воздвигнут памятник-символ чаяний возвратить Северные территории. Это послужило поводом к учреждению во всех 47 префектурах префектуральных Народных советов содействия возвращению Северных территорий.

С другой стороны, палата представителей японского парламента начиная с 1951 года 16 раз, а палата советников начиная с 1962 года 11 раз принимают единогласно, на основе всеобщего одобрения, де-путатов от консервативных партий до коммунистической партии Япо-нии “резолюцию с требованием возвратить Северные территории”.

Не требует ли Япония возвращения Северных территорий, исходя из экономических интересов овладения природными ресурсами островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп, а также богатыми рыбными ресурсами окружающей их акватории океана?

Япония представляет собой страну, которая, несмотря на отсутствие природных ресурсов, показала миру, как можно стать богатой страной. И поэтому она подходит к вопросу о Северных территориях отнюдь не из стремления овладеть их природными ресурсами. Требование возвратить северные острова Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп — это вопрос чести и достоинства Японии как государства.

Говоря о природных ресурсах Северных территорий, обычно имеют в виду следующее: 1) полезные ископаемые, 2) туристические ресурсы и 3) ресурсы морских продуктов.

Что касается полезных ископаемых, то перспективы их освоения невелики. Структура недр на северных островах Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп такая же, как на Хоккайдо. А на Хоккайдо перспективных полезных ископаемых не имеется. Это подтверждается и геологической разведкой, проведенной в довоенный период. Нет данных и о том, что Россия в настоящее время занимается освоением недр на этих северных островах.

Ресурсы туризма — это горячие источники и богатая природа. По-видимому, можно предположить, что сюда пришли бы предприниматели, которые бы стали строить на Северных территориях гостиницы, поля для игры в гольф, курортные объекты и другие туристические объекты, поскольку эти земли можно осваивать как места для отдыха и лечения. Несмотря на это, существуют сомнения в отношении того, будет ли на Северных территориях развиваться крупная индустрия туризма.

Кроме того, следует иметь в виду, что в течение довольно длительного периода (со второй половины осени до первой половины весны) в этом районе погодные условия неблагоприятны для туризма, а в летний сезон район вокруг Северных территорий вследствие смешения холодного и теплого течений окутывают густые туманы. Вот почему видимость здесь бывает резко ограниченной, а плавание кораблей и полеты воздушных судов сопряжены с опасностями. Даже “безвизовый обмен”, который проводится в насто-ящее время, часто вынужден в силу реально складывающихся обстоятельств претерпевать изменения в своем расписании. А для туристов и предпринимателей, занимающихся туристическим бизнесом, эти обстоятельства, возможно, станут играть роль решающего минуса.

Единственным фактором, на который можно возлагать надежды, являются ресурсы морских продуктов окружающей акватории океана. До второй мировой войны почти все островное население Северных территорий занималось рыболовством. Жизнь островного населения поддерживалась за счет прибрежной добычи в акватории островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп морской капусты, крабов, лососевых, макрели, трески и других морских продуктов. Здесь работали консервные заводы по заготовке лососевых.

В настоящее время российское население этих островов главным образом продает в Нэмуро крабов и заготавливает консервы на имеющихся на островах заводах по обработке морских продуктов. Рыбаки говорят, что ресурсы крабов вследствие браконьерского лова резко истощаются. Заводы же, из-за того что их оборудование устарело, электроэнергии не хватает, а поставки консервных банок и масла недостаточны, переживают серьезные трудности. Поэтому промышленность по обработке морских продуктов, за исключением небольшой ее части, находится в состоянии деградации и не может обеспечить средствами для существования жителей островов, численность которых превышает 10 тыс. человек.

Как будет в дальнейшем обстоять дело с природными ресурса-ми на северных островах Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп? Ресурсы морских продуктов в акватории вокруг этих островов не позволяют ограничиваться только их эксплуатацией — наступает период, когда, осуществляя за ними контроль, необходимо сделать перерыв в их эксплуатации, занявшись, наоборот, их воспроизводством. По сравнению с периодом интенсивного рыболовства для осуществления работ по воспроизводству морских продуктов необходимы громадные капиталовложения и высокая технология.

Кроме того, в советский период не осуществлялось серьезных ка-питаловложений в бытовую и промышленную базу северных остро



Sakhalin Online - Сахалинские ресурсы в Сети Design: Plaksin.com
Copyright © 2004 - 2017 Sakh.com
SAKH.COM САХАЛИН · Новости · Погода · Афиша · Ночь · Фотоотчеты · Телепрограмма · Сахалин.Бизнес · Курсы валют · Скидки · Shoppy.ru · Карта · Путешествия · Расписания · Объявления · Работа · Недвижимость · Авто · Mobile · Web-камеры · Форум · Фотогалерея · Sakhalin.TV · Гороскопы · Анекдоты · Sakhalin Online · Опросы · Games · Чат · Jabber · Города · pda